Научные статьи, поступившие в редакцию «Российского вестника дентальной имплантологии», рецензируются согласно утвержденному порядку, описанному ниже.
1. При поступлении в редакцию новой статьи рабочей частью редколлегии определяется ее соответствие профилю журнала, требованиям к оформлению. Удовлетворяющая этим параметрам статья направляется на предварительное рассмотрение главному редактору, его заместителю или ответственному секретарю журнала для определения научной ценности рукописи и назначения рецензентов. Рецензирование осуществляется членами редакционной коллегии и редакционного совета журнала, а также внешними рецензентами из числа ведущих специалистов в данной области, работающих в научных направлениях, соответствующих теме статьи и имеющих в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензирование научных публикаций главного редактора осуществляется внешними рецензентами.
2. Рецензирование проводится конфиденциально. Свое заключение рецензент докладывает на заседании редколлегии журнала, которая после обсуждения принимает решение относительно статьи. Согласно этому отзыву авторам направляется копия рецензии, в том числе развернутый мотивированный отказ, а также в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию журнала соответствующего запроса.
3. Срок рецензирования не должен превышать 3 недель (в исключительном случае по просьбе рецензента он может быть продлен). Этот срок контролируется редакцией.
4. Редакцией определены критерии, помогающие рецензенту наиболее полно и объективно установить научную ценность статьи. Для этого рецензенту к статье прилагается памятка с перечнем вопросов, дающая возможность оценить представленный материал и сделать заключение о дальнейшей судьбе статьи:
а) статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
б) статья рекомендуется к публикации после устранения отмеченных рецензентом недостатков без дальнейшего рассмотрения на редколлегии;
в) рекомендуется переработка статьи с последующим повторным ее рассмотрением на редколлегии;
г) направить статью на дополнительную рецензию другому специалисту; д) отклонить публикацию.
5. Рекомендации по исправлению и доработке статьи направляются автору с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументированно (частично или полностью) опровергнуть. Доработанная статья повторно направляется на рецензирование.
6. Если у автора и рецензента возникли неразрешимые противоречия относительно статьи, редколлегия вправе послать статью другому рецензенту. В конфликтных ситуациях статья может быть передана на рассмотрение одному из членов редакционной коллегии или редакционного совета. Окончательное решение в таких случаях принимает главный редактор.
7. Авторы могут предлагать кандидатуры потенциальных рецензентов на свою статью.
8. Статья может быть направлена на дополнительную рецензию специалисту по медицинской статистике.
9. Сообщение об отрицательной рецензии направляется автору по электронной почте.
10. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редакционной коллегией, исходя из обоснованности работы и соответствия ее тематике журнала. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор. Решение редколлегии по каждой статье фиксируется в протоколе заседания редколлегии.
11. Авторы имеют право обжалования редакторских решений относительно принятия или отклонения статей. Механизм апелляции доступен по ссылке http://апелляция
12. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет.
При оценке статьи и написании отзыва рецензенту следует придерживаться следующих вопросов:
— Актуальность темы
— Оригинальность работы, новизна полученных данных
— Полнота и правильность представления проблемы в обзоре литературы
— Четкость изложения целей и задач работы, их соответствие представленному фактическому материалу
— Полнота описания материалов и методов
— Адекватность выбора методов исследования
— Адекватность статистического анализа
— Соответствие результатов поставленным целям исследования
— Наличие оценки полученных данных
— Обоснованность выводов
— Научное значение результатов работы
— Практическое значение результатов работы
— Наглядность представленного материала (наличие таблиц, рисунков)
— Наличие сравнения собственных данных с данными других литературных источников
— Наличие необходимых ссылок на все значимые публикации по теме работы
— Качество резюме и правильность выбора ключевых слов
— Соответствие работы этическим нормам
— Корректность отражения результатов в выводах или заключении, если таковые имеются
— Для клинических наблюдений: полнота описания клинической картины, инструментальных и лабораторных методов исследования, корректность анализа.
